Críticas y opiniones de usuarios de la película La liga de la justicia de Zack Snyder


 J. Almirante  ★½

      Toda una experiencia y digna secuela de Man of Steel y BvS. Cohesión absoluta, una visión única, espectacular y rompedora de Zack, que culmina ¿o empieza? Con esta película que nos fue negada en 2017 por mil motivos. Esto es puro DC, mitología de dioses y épica por todas las esquinas. Wonder Woman más guerrera y lider que nunca, Batman brillando más como Bruce Wayne esta vez, y unos Flash y Cyborg que sin duda son lo mejor de la película por momentazos y desarrollo emocional y construcción. Por contra Superman y Aquaman no brillan tanto aquí. Los añadidos y referencias son absoluto fan service y abren varios caminos para futuras películas, y ahí es donde ahora empieza otra lucha. Snyder quiere más, nosotros queremos más, y HBO MAX necesita más. Está claro.


Iván CV  ½

      ...EL COMIENZO DE UN NUEVO RESURGIR

      Tenía pensado escribir un tocho de comentario para esta obra, y me he arrepentido a mitad del mismo porque luego he pensado porqué reincidir en un tema del que todos sabemos cuál fue el resultado final. 

      Aún así diré que yo soy de los que... se entretuvo viendo "la versión Whedon" estrenada en 2017, pero desde un punto de vista personal, no hay un mínimo de comparación posible respecto a la auténtica Liga de la justicia de Zack Snyder que será 're'estrenada este jueves 18 y que, intuyo, la orda mayoría la disfrutaremos este fin de semana. La estrenada, hará ya cuatro años, duraba dos horas; ideada en su duración para lograr más explotación en taquilla, pero éste nuevo montaje, el original, dura casi cuatro horas... 

      Dos horas de puro descarte fue el mayor castigo que jamás debió de recibir una Liga de la Justicia que por muchos momentos, ahora, alcanza cuotas muy muy prominentes. En un género superheróico, es puro cine. 

      Zack Snyder al fin ha conseguido que su trabajo al completo diera a luz después de duras batallas con ciertos responsables empeñados en querer reducir un metraje del que prácticamente no pudimos apreciar nada en su momento. 

      Después de haber visto éste nuevo montaje, me río de la versión anterior. Y me río con descaro. 

      La corriente dramática alberga mucha epicidad en sus más que entretenidos 242 minutos de duración, tema clave para apoyar una narración actoral fuertemente compactada, gracias también, al increíble montaje que Snyder ha logrado y que, recientemente comprobando las nominadas para la ceremonia que está por celebrarse, podría incluso haber optado a dicha candidatura. Creedme, no es algo descabellado. 

      El director no escatima en planos y, para mi sorpresa, algunos de ellos se postulan incluso mejores que en 'Man of Steel'. Una labor de cámara muy producida y engrasada. Creo que, en lo referido a su directiva, estamos ante una de sus mejores obras. 

      Batman, Superman, Wonder Woman, Cyborg, Flash y Aquaman. Seis de los efectivos de la casa DC son, junto al montaje (el parámetro que mejor define dicho esfuerzo) y la dirección de Snyder, el principal combustible para un motor que ahora sí ruge como el legendario V8. 

      Maquinaria plenamente armada y equipada con una banda sonora que, sospecho, a más de uno le pondrá los pelos como escarpias. La música de Jankie XL moldea bien el decibelo y es una lástima, y vuelvo a repetir por una vez más esta frase en este segundo año de pandemia, no poder disfrutarla, y no sólo en lo referido al apartado en cuestión, la que marcará la historia del cine (dentro de un género muy disfrutable) en una pantalla cinematográfica, que es donde debería verse uno de los eventos sino más esperados de este 2021.

      Creo que todos nosotros mantenemos un mínimo de exigencia en cuanto al producto cinemático se refiere; la pasada versión no tuvo una aceptable bienvenida, y pienso, desde sus directivos, han ratificado en el error. Más tarde que temprano, pero finalmente gestionado. 

      Con todo y desde mi postura, no lo aplaudo. 

      El antagónico peso de Steppenwolf resulta firme y musculado, cimentado queda el servidor para Darkseid; supremo del territorio en auge con el que tendrán que lidiar nuestros héroes. Fechorías que marcarán sobretodo un después en el tratamiento vil de los enemigos postulados más poderosos de la DC. Las comparativas en adelante serán tema de itinerario entre seguidor y hater: hago balance al disparar para cuándo un enfrentamiento entre uno de ellos tres contra Thanos (porque sí, flipemos un poco), pero sospecho que el debate entre sus aficionados (entre el público más informado) y los antiversos, y ojalá esté errando, no será sano. 

      Esto también es un punto... nos gusta el desmadre.

      Y no, el acoplamiento digital no es ningún disparate; si queréis imágen generada por computadora la tendréis durante un largo rato. Pantalla verde desde el preámbulo hasta su último fotograma: los efectos especiales son uno de los grandes aliados de este ajedrez que deben resolver sus personajes. Para una película grande, herramientas grandes. Sin CGI muchas resoluciones y puntos de partida no serían posibles, y mucho menos su evolución, que creo, es ciertamente lo más interesante que podremos degustar en esta nueva baraja en la que Snyder guarda mucho entre las mangas para un futuro. 

      El mayor logro de esta Liga de la Justicia, corre a cargo de Zack Snyder: no haberse rendido durante el viaje. 

      No quiero una Liga de la justicia 2 (por contradictorio que pueda parecer), sino la segunda parte de 'El hombre de acero'. Y quiero que la dirija él. 

      No obstante, queda aún mucha tela que cortar, y espero que quienes decidan, lo hagan con dos dedos en sus frentes. 

      Cuatro horas de película, necesitaréis tiempo para poder verla con calma. Ofrece mucho, tiene momentos muy épicos, escenas eliminadas plenamente aptas para el gran complot que aquí se nos vuelve a presentar, y ahora si de forma original, que derritirán el paladar del buen seguidor de este terreno. 

      Zack Snyder es puro músculo. Y su obra merece visión.


Pablo Espectro 

      Zack Snyder's Justice League 7'5/10 ; 4 estrellas. Ya está disponible la criatura de Snyder sobre su visión, autoral, de la Liga de la Justicia. Película de la que se bajó en 2017 por un terrible drama familiar. Tras un camino de sangre, sudor y lágrimas, podemos ver la concepción original del director. Lo primero que llama la atención es el uso de un formato televisivo vertical, en detrimento del horizontal o panorámico, más propio del cine de superhéroes mainstream para acceder a toda la imagen.

      Snyder considera que ese formato permite acercarnos a la concepción que el director tiene de Superman como un Dios (ya vista en sus referencias bíblicas en BvS), además de acercarse a la concepción original del cómic como viñetas o tiras periodísticas. Esa es la explicación.

      A mí, personalmente, me parece que el cine, el cómic y el teatro, son lenguajes visuales primo-hermanos, pero no idénticos. Es bueno y sano que cada uno tenga su propio lenguaje, ligeramente diferente del otro. Por ello, a mí el cambio de imagen no me supone un cambio esencial.

      El segundo cambio importante es el montaje. Snyder ha dado una vuelta completa a todo el metraje original, añadiendo secuencias enteras descartadas, y unas pocas escenas nuevas. El resultado es una película bastante diferente de la de 2017, ya qu la estructura entera ha cambiado.

      Más allá del tono, que no es tan diferente, y de la estructura en 6 capítulos y dos epílogos, la película crece en fluidez narrativa gracias a los añadidos. Al igual que ocurría en BvS extended, todo es más lógico y coherente que antes. Especial mención al flashback de las cajas madre, o la explicación de por qué el padre de Ciborg está relacionado con una de ellas. Por otro lado, ea cierto que los FX siguen cantando un poco a videojuego, especialmente con los villanos. También hay alguna secuencia de acción gratuita a lo Michael Bay (no es necesario hacer un mortal en el aire tras caminar por la pared para decapitar a un enemigo). Pero lo cierto es que los villanos han crecido tanto argumentalmente y en motivaciones, abriendo el abanico a una historia mucho más compleja, que pide a gritos secuelas.

      Otro aspecto que ha cambiado con respecto a las amazonas es su independencia sobre personajes masculinos para ser protagonistas y defenderse a sí mismas, algo q en la anterior peli no se había remarcado. La secuencia en Themiscyra o la lucha de Diana/Steppenwolf, ejemplos claros.

      Sobre la capacidad de Snyder de adaptar el cómic, suele remarcarse su virtud en este contexto, algo que yo no comparto. Creo que esta versión que vemos de la JLA es una adaptación muy libre que Snyder se lleva a su terreno. El epílogo es un claro ejemplo de lo que estoy diciendo. O el resultado final de Steppenwolf, y quien lo lleva a cabo. 

      Y para terminar, dos claras mejoras: por un lado, toda la historia de Ciborg qu había sido cercenada a su mínima expresión en 2017. Ahora vemos al personaje con más sentido, no está vacío, su drama padre/hijo lo empodera para su momento de épica con las cajas (algo que no vimos).

      En segundo lugar, un Flash que mejora mucho respecto al recurso cómico puro de payaete del grupo. El trato a Superman por Snyder es muy curioso: está claro que este arco de películas gira entorno a su protagonismo pero, en esta película, tiene menos de influencia que en 2017 lo que no funciona mal, necesariamente. Pero es diferente, y el camino que marca en su epílogo nos lleva a ver algo que ya se anunciaba en BvS, y que va a determinar el final del ciclo de Snyder con estos personajes. Perfectamente factible coexistir con el mundo Pattinson.Sobre la duración de la película, casi 4horas redondas a falta de 9', tengo q decir que no me he aburrido en ningún momento. Pero los epílogos sí dan la sensación de que la película quiere terminar, pero no dejan morir a la criatura. Algo parecido a la versión extendida de ESDLA.


Miguel Ángel Espelosín  ★½

      Es del todo probable que Zack Snyder no cuente con una caja madre entre sus pertenencias. No obstante, si ha hecho gala de beneficiarse de lo único que puede equipararse a la hora de convertir el humo en una casa (como bien comenta cierto personaje a mitad de metraje): el amor incondicional.

      Con esto no me refiero exclusivamente a la obsesión, a veces sana y a veces no tanto, de un sector incansable de la cinefília y el abismo digital. Cuando menciono el amor, lo hago con la imagen en mente de la dedicatoria tras fundido a negro, de la satisfacción ante la evidencia de un autor entregando su visión de unos personajes y un mundo que merecía ser disfrutado, del esfuerzo justo que subsana un error grave de esos a los que los grandes estudios parecen abonados. Pero sí, tuvieron que ser los gritos del público entregado, cual Superman lanceado por un Doomsday en modo Longinus, los que tras años de oídos sordos, finalmente permitiesen al director de Watchmen rejuvenecer casi un lustro y corregir el fallo en la línea temporal.

      Snyder, que de pedir la mano y coger el brazo sabe un rato, traduce su segunda oportunidad en una titánica ópera épica donde reafirmar definitivamente a los muy devotos y dejar fuera para siempre a los paganos. El cierre de su trilogía del Cristo Kryptoniano y apertura de todo lo demás, se mueve, como ya he dicho, a base de amor, un amor que bombea el que debería ser (y espero termine siendo) el corazón del universo cinematográfico DC, y como ocurre con los excesos fruto de una entrega sin miramientos y confianza ciega, no nos queda mas remedio que aplicarnos aquello de “donde fueres, haz lo que vieres”

      Dejando a un lado ya la parte emocional, resulta cuantiosa la mejoría con respecto a la ahora apócrifa de 2017, en la cual los elementos ajenos torpedeaban la propuesta básica de la alternativa en el género y además, tal y como queda constatado con retoques nimios y un mayor sentido del gusto narrativo y el conocimiento de la causa, deformaban el material catalogado como “válido” hasta convertirlo en una parodia de si mismo. Las partes otrora amputadas construyen un edificio sólido donde personajes antiguamente defenestrados muestran aquí un potencial suficiente para levantar sus propias sagas y los pelillos de mi brazo, y se integran con lo ya conocido, previo lavado y reacondicionado, mostrando ese plan tan tachado de ausente por las masas borregueras. Además, decisiones controvertidas pero sorprendentemente funcionales y orgánicas, tales como el cambio de la relación de aspecto, constatan la existencia de una figura autoral, necesaria en estos tiempos de montaje impersonal.

      Si bien prácticamente todo son buenas noticias para con la descomunal, espectacular y violenta gesta paterno-filial entre capas y máscaras, la sutileza no es una de ellas. El martillo neumático manejado por Snyder y diseñado por Chris Terrio se beneficia del mástodóntico metraje a la hora de respirar, pero nada puede evitar que ciertos momentos requieran una mano mas precisa en busca de un gesto y no una explosión. Aun así, en el recuerdo popular van a quedar varias de las que, desde este mismo instante, son las mejores secuencias de la historia del género (no miro a nadie, flash, ejem).

      Esperemos que este amor incondicional del que hablaba, y el éxito derivado de nuestra correspondencia con el mismo, tenga el poder suficiente para volver a levantar la única esperanza de alternativa superheroica de interés con la que podemos contar, haciendo de la variedad la virtud sobre la que disfrutar. Y si alguien prefiere no disfrutar, es que no sabe amar.


Tony  

      POR FIN, llegó la tan esperada película de Zack Snyder que nos ha vuelto locos a todos, periodistas, fans, haters, youtubers...una película así en plena pandemia se necesitaba y no ha defraudado.

      Empecemos por Warner, ¿como es posible que productores destrocen el trabajo de Snyder y prefieran el de Whedon que acabó siendo un Frankenstein?

      Aún me lo pregunto.

      La película dura casi 4 horas, se cuece a fuego lento, hasta la última hora y media que es apoteósica cargada de épica como ya es costumbre en las películas de Zack Snyder.

      Todos los personajes salen tremendamente favorecidos pero especialmente Cyborg y Flash que en la de 2017 hacen una escabechina descomunal con ellos.

      ¿Y que ha cambiado? Pues sobretodo la fotografía,el montaje que es brillante, la BSO fundamental en este tipo de pelis para que te quedes boquiabierto en numerosas escenas y no como en la de 2017 que hicieron un refrito de Danny Elfman que no pegaba absolutamente nada con ningún personaje y el guión es el mismo quitando chistecitos, chorradas y demás tonterías que convertían la película de 2017 en una parodia y dejaba a sus personajes como payasos.

      En definitiva una película que se aleja completamente de Marvel, GRACIAS ZACK, que demuestra en cada plano su pasión por estos personajes, grandiosa y que ojalá sirva para que tengamos más Batman, El hombre de acero 2 y mucho más de Zack Snyder en el DCU.


Fernando Santiago  

      Gran y Magnífica película de este gran director, muy interesante y muy novedosa en cuanto a la estructura narrativa de la misma, es una estructura estilo Kubrick, Goddard y Von Trier, tirando a La Casa De Jack, totalmente distinta al montaje de Wheddon, de alguna forma el fin y varios de los personajes te da la posibilidad de hacer una especie de '"Origen" de Nolan, ojalá se presente este corte algún día en cines porque verdaderamente es una pasada, es algo increíble en el género de cine de superhéroes, Zack Snyder en este sentido es realmente innovador, ha roto los esquemas básicos de las películas de superhéroes. 

      No se si se hará algún día Justice League 2 con Zack Snyder, pero esta es una gran película que merece la pena ver. Es mucho más dramática que el corte de Wheddon, más espectacular, aunque también es cierto que la gente no estaba preparada para este cambio tan drástico.

      Las actuaciones de Henry Cavill, Jason Momoa, Ray Fisher, Ben Affleck, Willem Dafoe y Gal Gadot son excelentes.

      Connie Nielsen y Robin Wright también, aunque yo soy más de esta ultima en Blade Runner 2049.

      Lo dicho, un 10 como una catedral.


Rafa  ½

      Para empezar, esta película tiene un problema de base, que es la lamentable planificación por parte de Warner. Si Aquaman, Flash y Ciborg hubieran tenido sus propias películas antes de reunirlos a todos en Justice League, no hubiera necesitado 4 horas para contar esta historia. 2:30-2:40 hubiera sido algo más lógico y no este metraje a todas luces anticomercial. Además, viendo Aquaman nos damos cuenta de que la continuidad es inexistente. No hay manera de que esas dos películas encajen en una historia coherente. Demasiadas contradicciones.

      Dicho esto, paso a la película en sí, que también tiene algún que otro problema. La historia comienza con Bruce Waine buscando gente para montar un equipo que haga frente a la amenaza que se avecina. Pero, ¿cómo lo sabe? En la versión de 2017, Batman se enfrenta a un parademonio en una azotea. Así es como sabe de la amenaza que se aproxima. Pero eso, como lo rodó Whedon, fuera. Ahora tenemos que creer que Batman uso su desconocida capacidad precognitiva. Si algo de lo que hizo Whedon fue bueno, no seas idiota y úsalo. Luego está el tema de Flash. Se acusó a Whedon de llenarlo de chistes y convertirlo en el alivio cómico.. Pero vemos la versión de Snyder y... sigue siendo el mismo alivio cómico. O sea, que no fue cosa de Whedon, sino que siempre fue la visión de Snyder. Pues vale. Además, parece el Peter Parker de Tom Holland disfrazado de Flash. Incluso su relación con Batman tiene cosas de la de Peter con Ironman en Homecoming. Y luego están ese cameo en mitad de la película que, unido a los epílogos, están pensados para reunir a las tropas y redoblar el acoso y derribo a Warner, HBO, AT&T y quien haga falta para conseguir el SNYDER'S CUT 2.

      Hasta aquí lo que me mosquea de la película y lo que la ha rodeado estos años. Ahora lo bueno, que es mucho.

      La película está ahora mejor estructurada. El montaje es ejemplar, dotándola de una fluidez y un ritmo que no decae y que hace que 4 horas parezcan la mitad. El desarrollo de personajes está muy mejorado, sobre todo en el caso de Ciborg, pudiendo entender lo injusta que fue con él la versión anterior. Flash también mejora, dándole la epicidad que le faltaba. Aquaman también agranda su contexto, profundizando en su relación con su pueblo materno. Y Steppenwolf. Ahora sí es un villano potente, con motivaciones entendibles. Sabemos por qué lucha, algo que en la versión anterior no parecía importar. Además, aparece Darkseid, poderoso, peligroso, una amenaza de nivel cósmico. Dan ganas de que todo esto continúe. Hay material para el éxito y no pueden tirarlo a la basura como parecen empeñados en querer conseguir.

      La fotografía es totalmente distinta, mucho mejor ahora. El CGI está algo mejorado, pero no mucho. Sigue cantando en ocasiones, pero por lo menos, el labio de Superman ya no da más miedo que Darkseid. La batalla final está remontada, eliminando lo accesorio y centrándose en la batalla. Gran acierto. En la de 2017 había demasiadas distracciones. En general, todos los combates están mejor. Más espectaculares, más épicos. La banda sonora puede ser un poco machacona en ocasiones, pero es buena y acompaña a la perfección. 

      Con una buena planificación previa y una duración más lógica, este podría haber sido el Infinity War de DC, a la espera de su Endgame. Pero se acaba quedando un poco a medias, por querer contar demasiadas cosas, muchas superfluas en cuanto a la historia en sí, privándola de una entidad como película independiente, dejando la sensación de que sólo nos han contado la mitad, con muchas posibilidades de que jamás veamos el resto de la historia. Eso acaba restando al resultado final. Sabiendo que la historia se iba a quedar aquí, debió prescindir de los epílogos y algún detalle más. 20 minutos menos de metraje al final se hubieran agradecido. Pero, aún con sus defectos, debo decir que la he disfrutado mucho. Es una obra imperfecta, pero con personalidad.  Y una muestra de lo que el DCU podría haber dado de sí. 


Los que queráis enviarnos opiniones o comentarios sobre películas de estreno podréis hacerlo por whatsapp o telegram o enviándonos un correo electrónico a Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo.

Os esperamos en nuestro grupo de amigos de AccionCine en Telegram donde podréis charlar de cine y hacer amistades


 

Add to Flipboard Magazine. 

 

COMENTA CON TU CUENTA DE FACEBOOK

©accioncine 

Logo Accioncine

 

Revista ACCION

haga clic en mí para abrirlo

cierre la etiqueta tanto en la parte superior como en la parte inferior

texto dentro del spoiler

Críticas y opiniones de usuarios de la película El juicio de los 7 de Chicago


Naranjazos Chicago

© diseño  
Recuento hecho en el grupo de Telegram Familia AccionCine por Rafa


Rafa  

      Uno de los capítulos más vergonzantes en la historia de la justicia estadounidense. En 1968, en plena oleada de reclutamientos por sorteo para ir a luchar a Vietnam, enviando a miles de jóvenes prácticamente a morir allí, se celebró en Chicago una convención del partido demócrata para elegir al candidato a la presidencia. Varios grupos de jóvenes de izquierdas se reúnen allí para manifestarse y presionar para que el nuevo candidato se oponga a la guerra, algo que no ven claro con el candidato favorito. Pero lo que iba a ser una manifestación pacífica, acabó en batalla campal, con cientos de heridos, y 8 detenidos. 7 como presuntos instigadores de los disturbios y uno, el líder de los Panteras negras, por disparar a un policía.

      La película comienza con una rápida presentación de la historia y de los principales personajes, pertenecientes a grupos distintos, con diferentes ideas y maneras de defenderlas, para pasar pronto al juicio y mostrar los sucesos mediante flashbacks. Plantea el juicio como un juicio político desde el principio, con acusados elegidos a dedo y una ley sacada de la manga, de los tiempos de la esclavitud. Un juez detestable (gran Frank Langella) y una manipulación y negación constante de cualquier garantía jurídica, sobre todo en el caso del líder de los Panteras, metido en el mismo saco que al resto siendo una causa diferente y sin asistencia legal, demostrando un racismo sangrante en el trato discriminatorio que sufrió.

      Además de Langella, destacan sobresalientemente Mark Rylance, como abogado defensor, Eddie Redmayne, uno de los líderes estudiantiles acusado (uno de los mejores trabajos que le he visto) y Sacha Baron Cohen, en un personaje divertidísimo, que es mucho más que el payaso que parece ser. Bien Joseph Gordon - Levitt, como fiscal, y la aparición estelar de Michael Keaton.

      Conforme avanza el juicio, va aumentando la indignación y la impotencia ante lo que es una injusticia de dimensiones épicas. Pero igualmente épica es la secuencia final, emocionante, plena de dignidad y orgullo.

      El guión de Sorkin hace hincapié en las diferencias ideológicas entre los 7, causa de conflictos entre ellos, cosa que tampoco ayudó. Pero también en la brutalidad policial y en las causas que provocaron los disturbios, donde hubo parte de culpa para todos. Aunque deja claro que unos fueron más culpables que otros. En ese sentido, la película resulta pelín demagógica y maniquéa, pero no lo suficiente para desvirtuar el mensaje ni la historia. El final, contando con textos qué pasó después y qué fue de los personajes, resulta un tanto telefilmero, un clásico de las películas basadas en hechos reales. Poco más se le puede reprochar a una película con un ritmo estupendo, gran montaje, magníficos diálogos (es Sorkin, amigos) y unos actores en plena forma. Estupenda recreación de la época, incluyendo imágenes de archivo de los disturbios reales.


Iván CV  ½

      Gran labor de Sorkin rodeado de actuaciones que apuntan a premios. 

      Aaron Sorkin vuelve con una dinámica de trabajo muy efectiva, más incluso de lo que me pareció Molly's Game, con una portentosa Jessica Chastain en cabeza. Aunque, no vengo a hablar de Chastain, sino más bien del segundo Oscar a mejor actor de reparto para Mark Rylance. Lo de este hombre no es nada normal, creedme.... 

      Abogado defensor (sin serlo de ese miembro líder de los Panteras Negras - qué bien se sirve de los momentos cómicos el guión) de los acusados por la manifestación y posteriores disturbios que, no sé sabrá bien quién los empezó hasta que la veas, dieron lugar a una batalla campal donde muchos de los auténticos culpables mostraron su rostro y de los que jamás y, por desgracia, nunca recibirán el castigo que merecen. 

      El juicio de los 7 de Chicago utiliza de forma brillante los continuos flashbacks para ponernos en contexto mientras el juicio da lugar, hecho que imagino desde el montaje habrá llevado su tiempo para perfilarlo dado el considerable número de intérpretes que aparecen en la película. Desde Sacha Baron Cohen, Eddy Redmayne, Joseph Gordon-Levitt, Yahya Abdul-Mateen II, el grandísimo Frank Langella hasta el que creo, quizá, tenga un papel no tan desarrollado como me hubiese gustado, que es Jeremy Strong  o John Carroll Lynch. También como actor algo desaprovechado (sí claro, nuestro Zodiac). Y... en un momento dado, aún saliendo 5 minutitos en pantalla si llega (uy lo que había allí...), también hace un cameo vuestro Batman el de la anterior generación Michael Keaton, lo poquísimo que sale, y con el aporte añadido de Rylance, para mí, pasa a ser uno de los mejores momentos de "El juicio de los 7 de Chicago". 

      Afirmo por la parte que me toca que su final, cuando Redmayne..., busca un poco bastante nuestra lágrima, pero no me importa. El producto, desde un principio ya, juega con esa baza, por lo que es algo que compro y consiento personalmente. 

      El nuevo trabajo de Sorkin, por lo que he visto estos días, está teniendo un recibimiento algo frío, y es algo que me sigue desconcertando, porque luego damos más mérito a otras cosas que, tal vez, no lo tenga tanto. Supongo que es el pan de cada día...

      Creo que lo hecho éste año por Sorkin supera y sube el listón para lo siguiente que pueda ofrecer. 

      Una de las mejores de este caótico 2020.


J. Almirante  

#TheTrialOfTheChicago7 se apoya en un ritmo frenético y en un reparto magnífico para ser otro acierto de Aaron Sorkin. Pelicula necesaria para amantes del judicial. MVP Mark Rylance. 


Los que queráis enviarnos opiniones o comentarios sobre películas de estreno podréis hacerlo por whatsapp o telegram o enviándonos un correo electrónico a Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo.

Os esperamos en nuestro grupo de amigos de AccionCine en Telegram donde podréis charlar de cine y hacer amistades


 

Add to Flipboard Magazine. 

 

COMENTA CON TU CUENTA DE FACEBOOK

 

©accioncine 

Logo Accioncine

 

Revista ACCION

haga clic en mí para abrirlo

cierre la etiqueta tanto en la parte superior como en la parte inferior

texto dentro del spoiler

Críticas y opiniones de usuarios de la película Under the Skin


Iván CV  ½

    Voy a dar una opinión. No será una opinión crítica ni profesional porque no soy ni lo uno ni lo otro. Sí soy un mero aficionado al cine, un aficionado cuando uno puede ir y disfruta de una película, goza, experimenta, o, en este caso, sale tocado del cine. Muy tocado. Si estás leyendo esto supongo que has sido de l@s afortunados/as en poder verla, ya que su estreno ha sido limitado en algunos cines, y tal vez "sabiendo" esto pueda hablar con un poco más de propiedad sin, por supuesto, hacer ningún spoiler durante mi comentario. 

    No sé si serás de aquellas personas que les interesa saber cuál ha sido el parecer de otras leyendo sus comentarios en otros dominios web dedicados a este arte además de leer los comentarios de los usuarios de la revista que compras y lees y de la cual, gracias a tod@s ell@s y como a menudo pueda repetir Miguel Juan Payán y tal vez compañia en su interesante iniciativa con las videocriticas a la carta, esto también es un medio de comunicación, pero la acogida y las opiniones de la gente sobre esta película han sido muy dispares. Voy a poner especial hincapié en esto de las opiniones porque no quiero que tú puedas asustarte cuando yo diga esto o lo otro. Dar una opinión sobre una película es algo complejo (tal vez me comprendas o no si te gusta hacer lo mismo), y en este caso, comentando una cinta como Under the skin es algo muy difícil. Difícil porque, quizá, pueda ser habitual el hecho de seguir a cierto usuario de esta revista, en la cual comenta, y suelas tener su punto de vista como una opinión que pueda acercarse mucho a la tuya a la hora de seguir una recomendación para tu próximo visionado. Sólo recordar que la opinión de una persona es suya. Eso es lo más importante y lo que hay que respetar siempre. 

    Under the skin no es una película nada fácil (y por favor, quien esté dispuesta o dispuesto en ir a verla con la excusa y asquerosa pretensión de ver a Scarlett Johansson desnuda se ha equivocado completamente), es de esas películas que es preferible verla en privado, en la intimidad, sola o sólo, y sin nada en tu cerco de radio que pueda distraerte. No recomiendo en absoluto su visionado en compañía (a no ser que conozcas muy bien a esa persona, pero como se suele decir....ya sabéis el qué) de familiares, amigos, o de alguien que sólo esté acostumbrad@ a ver una película los fines de semana o con una frecuencia de consumo audiovisual -y no me refiero a YouTube- muy baja, y de no ser así yo tampoco las tendría todas, a no ser que estés dispuest@ a que esa persona te pueda mandar a la putísima mierda concluyendo con un cierto tipo de deporte el cual se trata de lanzar objetos a la máxima distancia posible. También recomiendo bajar la persiana o desplazar las cortinas con la única visual de la pantalla (todo esto en caso de que la veas en casa, si es en cine tienes media tarea ya hecha), para un buen visionado.  Recomiendo haber comido previamente algo y estar hidratad@, se trata de una cinta de una hora y 50 min pausada (pausada quiere decir, en mi más que humilde y escasa opinión, que la película intenta -y así lo hace- arrastrar el plano (hablando de forma cronológica) durante algunos minutos cuando lo requiera el guión (y el mismo exige mucho), quiere decir que, comparando no ya una cinta de acción sino un drama, o cualquier película con los elementos de un drama, la película no hace uso, diría que en ningún momento, de algún acelerón o rapidez en cuanto a su metraje o narrativa, en otras palabras y como suele decir el público de toda la vida, una cinta lenta, muy lenta. Pues si me entendéis mejor de esa forma (aunque esté completamente en desacuerdo con esa definición para esta y muchísimas otras cintas con mismo carácter), pues sí, lo es. Es lenta, lenta y calmada. Si eres de l@s que no soporta un plano fijo de entre uno y tres minutos encuadrando un rostro recomiendo que no la veas, aunque sí recomiendo que cuando cumplas alguna de las condiciones nombradas más arriba le des una oportunidad. 

    Dicho esto, y creo que la advertencia ha sido más que suficiente, voy a prodecer con mi comentario. 

    Ahora es cuando viene la gran pregunta para quien haya visto la película: 

    Jonathan Glazer, ¿genio o colgao de mierda? 

    Mi respuesta es más que obvia desde el comienzo, porque el gran talento que tiene este señor, a parte de filmar con toda la naturalidad del mundo (desde luego, siendo muy obvio lo siguiente, no esperéis ningún tipo de aplicación del CGI durante el filme, aunque debo decir que en sus minutos finales sí hace un mínimo uso del mismo, pero no es un producto de efectos visuales), es escribir guiones, en esta ocasión, para su cinta estrenada en algunos festivales el año 2013 Under the skin, con la ayuda de Walter Campbell (el primer guión para este último por lo que sé) que también ayuda en las labores de escritura. Under the skin ha sido definida por algunos como la nueva 2001, por su contenido y por algunas claves, una clave en concreto que alomejor, y siendo sobre el concepto sobre la inteligencia, pueda tener semejanza en relación con el parecer que tenemos sobre cierto tema exterior. La variante que, Glazer, propone sobre la raza extraterrestre aplicado mismamente a otras películas que también juegan con este asunto sobre el término alienígena, es el principal motor de búsqueda narrativa y resolución argumental con el que Jonathan Glazer gestiona en su nueva Under the skin y que otros realizadores no han podido por el simple hecho de no saber, tanto iniciar, como concluir. 

    El que mira, y no sabe qué es lo que está viendo, es porque lleva los ojos vendados. Cuando tú ves a Scarlett moverse con el vehículo por las calles, ¿qué interpretas tú? 

    De primeras dirías que está enbobada mirando a las personas ir de aquí a allá mientras el plano se mantiene con ella observando. Yo creo que, lo que está haciendo, por ser lo que es interiormente, es interpretar el comportamiento de unos seres que no son sus iguales, lo que está haciendo es analizar y filtrar información para tener un conocimiento de lo que hacemos, de como nos movemos, de nuestros gestos...del por qué de nuestros actos. Está absorbiendo datos. Como por ejemplo, el momento playa. Es una secuencia de lo más simple y filmada de forma tan tontamente excelente, que tal vez no nos diga mucho, pero lo que, de nuevo, está haciendo es observar cómo la propia naturaleza lleva a cabo una desgracia, cuando en un plano más alejado los propios ojos de Johansson (donde Glazer situa nuestros ojos en los de la prota) vemos a un bebé. Somos, en cierta medida, responsables de ese acto, porque la protagonista no interviene (y nosotros tenemos puesto los ojos en los suyos) y únicamente se queda observando ese hecho. Es la observación. 

    Las secuencias en las que va conduciendo la furgoneta en busca de una presa son momentos dignos de estudio. ¿Cuál es el último pasajero en subir a su furgoneta y por qué ésa persona concretamente? Es brillante. 

    Posteriormente, ocurre algo con esa persona porque también tiene un cambio de paradigma Scarlett, el (algunos podrían preguntarse porqué ahora) uso de la violencia que emplea una persona hacia otro ser, en el final del filme, es algo que también merece de análisis. Como también lo merece el momento previo de la discoteca y el mismo momento dentro de la misma, o, la forma que tiene el salpicadero del vehículo que conduce el personaje, simulando, por esas formas ovaladas y en forma de cúpula, un cierto tipo de transporte aéreo, como nosotros lo tenemos entendido. 

    Puede parecer, y de hecho hasta incluso, una película surrealista, por ciertas secuencias que maneja y escriben Glazer y Campbell, en su inicio, durante, y en la resolución de Under the skin, la psicología, o, mejor dicho, la iniciación a la psicología que crece en el personaje que interpreta Johansson es un brillante croquis sobre cómo podría ser esa cuestión en esas supuestas hipótesis. Creo que, al menos, merece su lectura.

    En adelante, voy a tener muy en cuenta Jonathan Glazer (en desarrollo tiene un nuevo proyecto titulado por el momento "The zone" sobre el Holocausto, programado supuestamente para 2022 ), y cuando me sea posible pienso echar mis dos ojos atrás y ver qué propuso en sus anteriores trabajos. 

    Under the skin ha sido y será odiada por much@s, pero yo siempre la defenderé como una película de ciencia ficción que sí dió un paso más allá.


 Rafa  

La película comienza con la pantalla en negro. Aparecen las estrellas, con una más brillante en el centro. Se convierte en supernova. Aparecen planetas y lunas alineándose, imagen que da paso a la de un ojo humano. La complejidad del universo frente a la complejidad de lo humano. Este primer minuto podría perfectamente servir de resumen conceptual de lo que será la película.

Una alienígena con la misión de cazar humanos para alimentar "algo" (un ser desconocido? ellos mismos tal vez? nunca se aclara su naturaleza) realizará un viaje, tanto físico como vital, de autodescubrimiento. Hay un momento en mitad de la película que hace de visagra entre dos partes. La primera es la caza. La segunda el descubrimiento.

Scarlett Johansson aguanta ella sola toda la película, cargándose sobre sus hombros el peso tanto de la trama como del bagaje emocional de su personaje.

La frialdad inicial irá paulatinamente transformándose en una confusión y perplejidad que Scarlett sabe transmitir perfectamente. Un viaje que terminará en uno de los finales mas irónicos que recuerdo. 

La fotografía y la banda sonora, que suena en muy contadas ocasiones, potencian la sensación de extrañeza que transmiten las escenas de la casa, que parece un inmenso vacío negro mucho más grande por dentro que por fuera. 

El ritmo es lento y los diálogos escasos. Muchos momentos son especialmente contemplativos y la historia parece detenerse, pero sin embargo no deja de avanzar en el interior de la protagonista, un deseo de comprensión del mundo y de sí misma. 

Esta película no va a gustarle a todo el mundo. Yo mismo he tenido que darle varias vueltas antes de sacar conclusiones. No es un mero entretenimiento. No es Species, por ejemplo, con quien comparte el protagonismo de una alienígena tan atractiva como letal. Esta es más introspectiva, más compleja, más cruel.


 

Los que queráis enviarnos opiniones o comentarios sobre películas de estreno podréis hacerlo por whatsapp o telegram o enviándonos un correo electrónico a Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo.

Os esperamos en nuestro grupo de amigos de AccionCine en Telegram donde podréis charlar de cine y hacer amistades


 

Add to Flipboard Magazine. 

 

COMENTA CON TU CUENTA DE FACEBOOK

 

©accioncine 

Logo Accioncine

 

Revista ACCION

haga clic en mí para abrirlo

cierre la etiqueta tanto en la parte superior como en la parte inferior

texto dentro del spoiler

Críticas y opiniones de usuarios de la película La vieja guardia


The Old Guard

© diseño  
Recuento hecho en el grupo de Telegram Familia AccionCine por Rafa


Iván CV  ★½

     Película con potencial, falta de ideas y de carácter. Ninguno de los tres puntos termina de florecer. 

     Quisiera mencionar un pequeño punto antes de nada. El producto que, actualmente, tenemos disponible en la plataforma de streaming de Netflix, ha sido dirigido por Gina Prince-Bythewood. A partir de ahora (y no me preguntéis porqué no empecé con esta iniciativa antes), voy a defender cualquier directora que nos ponga en cartelera una película. Éste objetivo me lo he marcado porque estoy hasta la punta del navo que sólo salgan a relucir, cuando se debate de cine en una conversación, los directores de siempre. No estoy menospreciando el trabajo de nadie, porque también digo que si se habla de ellos, por algo será. Pero el papel... la importancia que tiene una directora, y me duele en el alma decir esto, nunca será igualada (a ojos, concreta y obviamente, del gran público) a la de un director de cine. Nos guste o no. 

     Dicho y chapado el punto anterior seguiré con el reciente estreno de Netflix, que creo, ahora mismo, está en boca de todas y todos. En el grupo de Telegram de la familia de Accioncine (en la cual si entráseis tenéis, por decirlo de alguna forma, el derecho de dar un voto sobre cualquier película de estreno, ya sea de cine, de HBO, o, en este caso, de Netflix) la voté con una nota de 5 y un negativo. Y explicaré por qué;

     Para empezar, The old Guard, desde su comienzo, hace uso de una herramienta de edición que no está bien empleada, y concretamente, me refiero a sus primeros 15 min. Porque si ese mismo intervalo de tiempo es eliminado del montaje, a la propia película no le hubiera ocurrido absolutamente nada.  ¿Para qué una sobre explicación si posteriormente volverás a repetirme el mismo esquema argumental?  Yo, no lo sé. Lo único que vas a conseguir con eso es "dosinformar" (menudo palabro) más la cinta. Punto negativo. 

     Para los amantes de la cronología de la historia y sus acontecimientos váis a gozar, porque La vieja guardia utiliza ese mismo recurso de guión para acercarse (lógicamente) a todo el mundo. ¿A quién no le gustan esas películas en las cuales vemos el transcurso de todo lo que ha acaecido en nuestra historia hasta la actualidad como si de una película de aventuras se tratase? Es una técnica de desarrollo narrativo muy simplona que lo único que busca es la conexión, de cualquier forma, con el público. Pero esa clave no ayuda al desarrollo de sus personajes, porque, a parte de hacer uso de la misma, tócate las narices, que no está bien manejada. Además, ¿cuántas veces le preguntarán al personaje la edad que tiene? Es algo falto de ideas y pesado, pues sumado al punto anterior que comentaba, se suma a este otro punto que consigue alargar más la película añadiendo peso extra argumental donde el personal, en más de una ocasión, se sentirá molesto por la inútil y supuesta necesidad de alargarlo todo dejando paso en más de un momento al aburrimiento por un producto que, de otra forma, sólo hubiese necesitado de una hora y tres cuartos para contarnos esta historia. Creo que, más o menos, se va entendiendo porqué le pongo la puntuación que le pongo...y razón tienen otros muchos. 

     La tocada de pelotas viene ahora, y por favor, soy el primero que defiende cualquier tipo de orientación sexual que pueda tener cada uno o una, no voy en contra (no he ido ni jamás iré) de ninguna comunidad social, simplemente estoy disconforme por el errático uso de esta clave de guión. Obviamente, para que los dos personajes homosexuales que vemos en La vieja guardia nos puedan importar un poco, antes tienen que expresar (momento furgón) sus sentimientos, en una secuencia, que creo, tampoco viene mucho a cuento de nada, para que posteriormente se produzca el nexo entre el espectador y los dos personajes con la intención de que, tal vez, pueda derramarse alguna lagrimilla. Éso, más que insuficiente es insustancial, eso denota y subraya un guión mal elaborado, mal escrito y mal ejecutado, como el momento de Theron y Mathias Schoenaerts (Gorrión Rojo) cuando van a entrar a casa del tipo (Chiwetel Ejiofor) que se lamenta de la decisión que ha tomado..., ¿de verdad creés que no he visto venir que, primero, vas a cometer un error respecto al grupo y, segundo y para nuestra sorpresa (una mierda), oh vaya, qué oportuno, la herida no... ?  En una simple y triste palabra: predecible. 

     Como igual de predecible lo es el momento en que, la prota, y, la otra prota, tienen que mostrarse cuánto valen cada una (que ojo, con esos momentos, estoy encantado) y qué nivel tienen con el momento "hablas ruso" donde la directora Prince-Bythewood, intenta mostrarnos su calidad cinematográfica. Aquí lo ha intentado y no ha salido del todo bien, que digamos, pero, de verdad espero que tenga mucha suerte en esta industria. Porque como decía al comienzo de todo, potencial sí tiene, pero tiene aún que corregir y mejorar varias cuestiones si quiere un producto de mejor calidad. Sobretodo narrativa. 

     Porque si algo tiene, y de ahí en parte la nota que le doy, en gran parte, es un uso muy correcto del apartado técnico. Quizá argumentalmente no sea para tirar cohetes, y, sin serlo igualmente para el apartado técnico, sí tiene un buen uso... un uso bastante correcto de la gestión de la cámara, ofrece y encuadra buenos planos, las peleas y los enfrentamientos (uno de los pocos momentos que me ha molado, como el momento ¿iglesia?/equipo Swat/charlize Theron) están bien rodados y, vemos sangre. Buena forma de currarse el decorado (aunque -y me da rabia repetir "aunque"- no todos) o la puesta en escena y, en su mayoría, la fotografía, que me parece que por ahí han ido bien las cosas. Y, el negativo que le doy, a pesar de aprobarla con un 5 raspadete, es porque antes recomendaría, en la misma jodida clave, la cinta de acción protagonizada por la misma Charlize Theron Atómica, que la que hoy nos ocupa. Es así de fácil. 

     Y que conste que, Atómica, tampoco tiene un guión que merezca mucho la pena recordarlo, pero, si me permitís la redundancia, si creo que recordaréis a James McAvoy y a Sofia Boutella (que actualmente está trabajando en compañía de Nicolas Cage en otra producción). Bueno, al menos yo los recuerdo. 

     No se diga más. El rato lo echareís sí y no depende de lo que busquéis.


Los que queráis enviarnos opiniones o comentarios sobre películas de estreno podréis hacerlo por whatsapp o telegram o enviándonos un correo electrónico a Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo.

Os esperamos en nuestro grupo de amigos de AccionCine en Telegram donde podréis charlar de cine y hacer amistades


 

Add to Flipboard Magazine. 

 

COMENTA CON TU CUENTA DE FACEBOOK

 

©accioncine 

Logo Accioncine

 

Revista ACCION

haga clic en mí para abrirlo

cierre la etiqueta tanto en la parte superior como en la parte inferior

texto dentro del spoiler

Críticas y opiniones de usuarios de la película Artemis Fowl

Artemis Fowl


Rafa  ½

   

Normalmente, las películas sobre magia y fantasía me suelen gustar. Sacan mi niño interior a pasear. Pero en el caso de Artemis Fawl, la magia brilla por su ausencia. Hablan de un mundo mágico donde viven ocultas las criaturas fantásticas, pero no se molestan en explorarlo. No nos cuentan nada. Todo es avanzada tecnología sin el menor encanto de lo mágico.

Además, la trama se atasca desde el principio. No avanza. Se queda casi todo el tiempo en el mismo lugar sin ir a ningún lado, ni física ni de ninguna otra manera. Los personajes están completamente faltos de carisma. Qué pintan Dench y Farrell en esta tontería? Por no hablar del cambio radical de actitud de algún que otro personaje, incluido un galopante síndrome de Estocolmo.

No hay desarrollo de personajes. Si esperaban adaptar los 8 libros para acometer ese desarrollo, van de cráneo.

Como capítulo piloto de una serie de aventuras de Disney, podría ser interesante. Pero como película no tiene entidad ni personalidad alguna.

Branagh, qué estas haciendo con tu carrera? Tú hacías Shakespeare, y muy bien, por amor de Dios.

Rafa


Los que queráis enviarnos opiniones o comentarios sobre películas de estreno podréis hacerlo por whatsapp o telegram o enviándonos un correo electrónico a Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo.

Os esperamos en nuestro grupo de amigos de AccionCine en Telegram donde podréis charlar de cine y hacer amistades


 

Add to Flipboard Magazine. 

 

COMENTA CON TU CUENTA DE FACEBOOK

 

©accioncine 

Logo Accioncine

 

Revista ACCION

haga clic en mí para abrirlo

cierre la etiqueta tanto en la parte superior como en la parte inferior

texto dentro del spoiler

Críticas y opiniones de usuarios de la película The Vast of Night

Vas Of Night


Iván CV  ★½

     Una película bien contada, escrita y, por contrario que pueda parecer (luego explico esto), bien dirigida. Sobretodo una cinta muy minimalista que se apoya por completo en sus dos personajes principales (los que más veremos en pantalla), Sierra McCormick (no he visto nada de esta actriz anteriormente, aunque me parece que ésta película es lo más destacado que tiene) y Jake Horowitz (su segunda película). Debo decir que sus primeros 10 minutos tal vez puedan agobiar un poco al personal dada la cantidad de información (diálogo entre personajes los cuales no volveremos a ver más) que maneja en ese período de tiempo, pero, a medida que el montaje va progresando y con el enorme aliado de el guión (tambien por su duración, que siempre es bueno saber cuando estirar el chicle y cuándo no) escrito por James Montague y Craig Sanger, la película no hace otra cosa que subir enteros y avanzar hasta el que, creo, es el punto cumbre de este interesante producto: el relato de la anciana. 

     Por supuesto, está el momento en el que entra en juego el papel de "Billy", clave argumental muy curiosa y correctamente hilada en la cual, te aseguro, no taponarás tus oídos en ningún momento. En absoluto. La protagonista, Fay Crocker, es de lo que más me ha gustado de esta Sci-fi. ¿Cuántas veces en alguna película pensábamos que la atención interpretativa la tenía un personaje y acabaría teniéndola otro? Muchísimas, ¿cierto? 

     Es lo que ocurre con el personaje de Crocker, al principio parece que nos la encasillen en un segundo plano,pero cuando tiene lugar cierta secuencia en "solitario" de la misma ves realmente que tiene carne para dar y vender. La grandeza de contar/relatar tus penas (del personaje) sin lloriquear, limitándote en explicar, muy brevemente, cómo es su vida, es algo intachable.Espero verla muy pronto en más proyectos. 

     Y no menos importante, es el personaje de Everett, con el que da lugar la apertura del nuevo trabajo de Andrew Patterson (su segunda película -la primera no sé si alguien ha podido verla- como realizador). Un personaje bastante peculiar e irritable por algún momento (formará parte del propio carácter del mismo), aunque inteligente y expeditivo, como decia, pieza clave de la película el cual volvemos a recuperar hacia el minuto 100- 110 cuando tiene lugar la conversación con la anciana. De todo esto, ahora explico (lo que parece pero realmente es una idea muy errónea) su dirección, podría parecer una obra teatral (de ahí también lo de mínimalista), por sus decorados y tal vez su puesta en escena. Nada más lejos. La dirección es muy correcta (fijaos cómo y de qué forma entramos en materia en el propio relato), hace uso de primeros planos, muy bien encuadrados, de planos generales (donde más destacan en el gimnasio y en su parte final), y, planos detalle. El corte de algún que otro plano de rapidez argumental (algo más frenético) son bocanadas de aire para equilibrar balanza de aquellos otros planos estáticos donde Crocker o Everett son respaldados por el guión de The Vast of night, filme que pienso puntuar con un 7 por las interpretaciones, por el guión, y por su dirección. Por lo que cuenta y por cómo concluye. 

     Siempre es mejor partir con un buen guión, que tener el saldo desmesurado para edificar mucho artificio visual. 

     Película que recomiendo ver, y que recomiendo prestar atención a lo que se nos cuenta. 


Los que queráis enviarnos opiniones o comentarios sobre películas de estreno podréis hacerlo por whatsapp o telegram o enviándonos un correo electrónico a Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo.

Os esperamos en nuestro grupo de amigos de AccionCine en Telegram donde podréis charlar de cine y hacer amistades


 

Add to Flipboard Magazine. 

 

COMENTA CON TU CUENTA DE FACEBOOK

 

©accioncine 

Logo Accioncine

 

Revista ACCION

haga clic en mí para abrirlo

cierre la etiqueta tanto en la parte superior como en la parte inferior

texto dentro del spoiler

Críticas y opiniones de usuarios de la película Stargirl


Rafa  

Blanquísima película de paso a la madurez 100% Disney. Es entretenida, los dos protagonistas trabajan bien (este es el debut ante las cámaras de Grace Vanderwall, maravillosa cantante y compositora que ganó América's got talent con sólo 12 años) y está bien dirigida.

Un chico tímido que no destaca entre el resto conoce a la chica nueva, que es lo contrario; destaca por encima de todo y de todos, hace amigos con facilidad y, sobre todo, no se parece a nadie en un pueblo en el que todo es siempre igual y nunca pasa nada. Por supuesto, se enamora. El libro en el que se basa la película parece escrito pensando en Grace. Es imposible encontrar una Stargirl más adecuada. 

La historia es previsible, lo que no decepciona porque es lo que se espera de este tipo de películas, y el conflicto tarda mucho en llegar. Pero entretiene, la pareja tiene química, Grace canta muy bonito y se ve con agrado. Pero tampoco queda en el recuerdo más allá del debut de Grace. Sus muy fans la guardarán con cariño. Veremos cómo se desarrolla su carrera.


Los que queráis enviarnos opiniones o comentarios sobre películas de estreno podréis hacerlo por whatsapp o telegram o enviándonos un correo electrónico a Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo.

Os esperamos en nuestro grupo de amigos de AccionCine en Telegram donde podréis charlar de cine y hacer amistades


COMPRA TU ENTRADA

 

 

Add to Flipboard Magazine. 

 

COMENTA CON TU CUENTA DE FACEBOOK

 

©accioncine 

Logo Accioncine

 

Revista ACCION

haga clic en mí para abrirlo

cierre la etiqueta tanto en la parte superior como en la parte inferior

texto dentro del spoiler

Críticas y opiniones de usuarios de la película Bloodshot


Iván CV  

Mirad, quien entre a ver Bloodshot creo que sabe a lo que va. ¿A qué va? Pues joder, vas a ver a Toretto repartiendo ostias con superpoderes (tecnología punta), es que no tienes más. Ni lo que cuenta la película, ni su dirección, ni las interpretaciones, ni los efectos especiales van a más, punto. Es un pasaratos de sábado tarde/noche o cuando mierdas se vaya a verla. 

Comentando un poco, es fácil (porque cuando la ví me llamó la atención ése detalle) comparar el gilipollas de la armadura (esto se ve en su parte final) con el Dr. Octopus (Spider-Man 2), ¿guiño? Pues no sé, no he leído el cómic del que se basa la peli, pero me hizo gracia. 

Es una película de 6, correcta (pienso yo), para distraerse un rato y de paso ver a Eiza González soltar un par de guantazos (que ya me hubiera gustado más escenas como esa) mientras el cabrón de Guy Pearce putea al resto con ayuda de un par de tontos más. Película rapidita, ligera, de hora y 45 minutitos de duración, con un apartado visual (debo decir sí) correcto durante casi todo el metraje y con Toretto de prota (como esa de Triple X reactivado o no se qué coño). 

Entra a verla (si te gusta la acción sobretodo) y paga lo que cueste la entrada del cine al que sueles acudir. Producto majete.


Los que queráis enviarnos opiniones o comentarios sobre películas de estreno podréis hacerlo por whatsapp o telegram o enviándonos un correo electrónico a Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo.

Os esperamos en nuestro grupo de amigos de AccionCine en Telegram donde podréis charlar de cine y hacer amistades


COMPRA TU ENTRADA

 

 

Add to Flipboard Magazine. 

 

COMENTA CON TU CUENTA DE FACEBOOK

 

©accioncine 

Logo Accioncine

 

Revista ACCION

haga clic en mí para abrirlo

cierre la etiqueta tanto en la parte superior como en la parte inferior

texto dentro del spoiler

Críticas y opiniones de usuarios de la película Manhattan sin salida


Iván CV  

Película que entretiene y con un argumento simple. Visualmente me ha gustado, y en su principio (hasta su mitad) puede presumir de tener una correcta dirección. La cuestión es que en su recta final afloja y, aunque desde prácticamente el comienzo sepamos qué es lo que va a pasar, tiene habilidad para mantenernos atentos gracias a sus actores y también gracias a que dura el tiempo justo, ni más ni menos.

No por lo anterior no deja de ser una película más sobre polis corruptos y drogas, es una cinta convencional, pero gracias a Black Panther, Sienna Miller (El francotirador) y a J.K. Simmons (aunque no es hasta el final cuando más lo vemos, o donde más destaca, mejor dicho) se hace más llevadero y todo resulta en una peli de sábado tarde distraída.

Eso sí, la acción se concentra más en su inicio y en un momento por cierta visita a cierta casa de alguien, tenedlo en cuenta. Echaréis un rato.


Los que queráis enviarnos opiniones o comentarios sobre películas de estreno podréis hacerlo por whatsapp o telegram o enviándonos un correo electrónico a Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo.

Os esperamos en nuestro grupo de amigos de AccionCine en Telegram donde podréis charlar de cine y hacer amistades


 

Add to Flipboard Magazine. 

 

COMENTA CON TU CUENTA DE FACEBOOK

 

©accioncine 

Logo Accioncine

 

Revista ACCION

haga clic en mí para abrirlo

cierre la etiqueta tanto en la parte superior como en la parte inferior

texto dentro del spoiler

Críticas y opiniones de usuarios de la película Judy


Naranjazos Judy

© diseño  

Recuento hecho en Grupo de amigos de AccionCine de Telegram por Rafa


Iván CV  

Ahora entiendo por qué se ha llevado el Oscar Renée Zellweger... 

¿Insinúo con lo anterior que me parece mejor su trabajo en Judy que Scarlett Johansson en Historia de un matrimonio? No. Sigo pensando que el Oscar debería haber sido para Scarlett, pero por tener un nexo hacia un tema delicado, y, por estar basado en, es lógico (ahora sí por mi parte) pensar que resultaría ganadora. Y no por lo que estoy diciendo esté menospreciando el trabajo interpretativo, técnico o argumental, no. Ni mucho menos. Es más, el diseño de producción me ha encantado (¿no ha sido nominada a tal categoría?), y también lo ha hecho su dirección (labor de Rupert Goold) que, salta a la vista en muchos momentos. 

Apunte negativo; no aprovechan a "Judy pequeña" (Darci Shaw {por cierto, preciosa}) ni a Rufus Sewell, que deberían haber tenido más peso argumental (sobretodo éste último) y minutos en pantalla. No haré spoiler, pero en cierto momento ocurre algo con "Judy pequeña" en el cual ciertos dedos son deslizados por una superficie. Si planteas esa situación el público cree realmente que pasará algo más, y... No pasa nada. Que yo haya entendido vamos. 

En cualquier caso, si algo hace bien la película es narrar la historia de Judy (quizá de forma algo simplista), desde niña, cómo es explotada y privada de su infancia (y de todo eso que conlleva la misma), como cría que es, y eso me ha gustado. También me ha gustado la propia interpretación de Renée, ayudada en menor medida de un exquisito maquillaje que nos engaña a tod@s, pero Zellweger hace un buen trabajo, eso no se lo puedo negar. 

Un desganado y triste decorado es de lo que más se puede apreciar en la cinta, con una fotografía apagada (si no hacemos flashback) y débil en muchos de sus momentos. Y, recordando otra cuestión que también me ha gustado que, las criaturas son soportables, no estorban. Y eso es otro acierto. 

No es el ejemplo de película que vaya a revisionar cada seis meses, pero es buen cine, pienso, y eso también lo valoro.

Nota real: 7.


 

 

 

Los que queráis enviarnos opiniones o comentarios sobre películas de estreno podréis hacerlo por whatsapp o telegram o enviándonos un correo electrónico a Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo.

Os esperamos en nuestro grupo de amigos de AccionCine en Telegram donde podréis charlar de cine y hacer amistades


 

Add to Flipboard Magazine.

COMPRA TU ENTRADA

 

 

COMENTA CON TU CUENTA DE FACEBOOK

 

©accioncine 

Logo Accioncine

 

Revista ACCION

haga clic en mí para abrirlo

cierre la etiqueta tanto en la parte superior como en la parte inferior

texto dentro del spoiler

Página 1 de 4