Secuela irregular y oportunista. Recomendada para incondicionales de Boghuul.
Boghuul es un personaje que tiene mucho mรกs recorrido del que finalmente le estรกn dejando tener en esta saga. Lo dije cuando comentรฉ la primera entrega, e insisto ahora. Un demonio de estas caracterรญsticas merece su propio largometraje como protagonista, en lugar de aparecer como antagonista. Ese personaje y el tema de las pelรญculas y los niรฑos son lo mejor de esta secuela, como ya lo fueron de la primera pelรญcula. Lรกstima que, aunque aquรญ explotan algo mรกs el asunto, todavรญa no han invertido el protagonismo y han dejado a las vรญctimas humanas como personajes secundarios, para darle todo el protagonismo al demonio, que como monstruito del terror moderno y actualizaciรณn de pesadillas infantiles tiene muchas posibilidades. Dicho esto, lo siguiente que mรกs me ha convencido de la pelรญcula es Shannyn Sossamon. La hemos visto recientemente en la serie Wayward Pines y estรก como antagonista que ha mejorado bastante la serie Sleepy Hollow en su tercera temporada. En el reparto de Sinister 2 es el รบnico faro ante la cรกmara, el punto fuerte. De hecho, es interesante la historia de esa madre huyendo con sus dos hijos de una amenaza lamentablemente muy real y cotidiana, que se tropieza con Boghuul. Deberรญan haber tirado por ahรญ, desarrollar mรกs esa alternancia entre el terror real y el terror sobrenatural. Ahรญ estaba la pelรญcula. Lamentablemente no lo centran en ese asunto y prefieren perderse dรกndole el protagonismo ya de partida al ex policรญa de la pelรญcula anterior, que no deberรญa haber sido mรกs que un nexo de uniรณn entre las dos pelรญculas, una manera de tender un puente de continuidad entre ambas. รl no deberรญa ser el protagonista en detrimento de la madre y los crรญos doblemente amenazados. El personaje del ex policรญa y el actor que lo interpreta, James Ransone, son el punto mรกs dรฉbil de esta propuesta, y al estar como protagonista, haciendo descansar el peso del relato sobre รฉl, toda la pelรญcula se resiente y tiene hacia la debilidad.
A ese error de argumento y protagonismo dรฉbil se une el hecho de que esta pelรญcula, como le ocurriera a Insidious 3, es una maniobra excesivamente descarada de oportunismo secuelista que no por ser habitual en el cine de explotaciรณn es mรกs solvente. La historia de las secuelas ha demostrado sobradamente que sรณlo las continuaciones que plantean cambios de peso en la estructura o protagonismo respecto a la pelรญcula original y buscan su propia personalidad pueden salir adelante y ganar interรฉs a los ojos del espectador. La mera explotaciรณn de todo lo narrado previamente no suele conducir mรกs que a un callejรณn sin salida que ademรกs suele cometer el error de abundar en los mismos fallos o puntos dรฉbiles de la pelรญcula precedente sin aportar nada nuevo que revigorice la propuesta. Eso es lo que le ocurre a esta Sinister 2 en todo su metraje, donde ademรกs se echa en falta la presencia de Ethan Hawke, que era uno de los puntos fuertes de Sinister.
Miguel Juan Payรกn
COMENTA CON TU CUENTA DE FACEBOOK
