Hacer que dos estrellas de Hollywood protagonicen una pelรญcula de gรฉnero donde hay tira y afloja, e intriga y acciรณn y donde el mayor reclamo sigue siendo ver a los dos astros en pantalla, no es ningรบn invento de hoy dรญa. Lleva mucho poniรฉndose en prรกctica y casi parecรญa extraรฑo que Angelina Jolie y Johnny Depp aรบn no hubiesen colaborado juntos, siendo dos de las mayores estrellas del Hollywood moderno. Seguramente algรบn productor llevaba tiempo tras ellos, si no para realizar esta pelรญcula, otra de similares caracterรญsticas. Pero ha sido The Tourist, al final, la elegida.
Un remake de una pelรญcula de cierto รฉxito francesa, que ahora llega multitudinariamente a todo el mundo merced a sus protagonistas. Y es que las pelรญculas de este estilo ni siquiera deben ser buenas o parecer serlo. Deben ser como mรญnimo entretenidas, eso sรญ. Pero la gente acudirรก a verla, si lo hace, por la pareja de estrellas, no por la pelรญcula en sรญ. Dentro de ese rango, sorprende que The Tourist haya tenido unos resultados tan mediocres en Estados Unidos. A veces los caminos de la taquilla son misteriososโฆ
Quizรก se deba a que una vez puestos en faena, la pelรญcula tiene un aire de otro tiempo, otra รฉpoca, otro momento, y el pรบblico actual no ha sabido muy bien como encajarla. No estoy diciendo que ese aire que trae la haga ser mejor pelรญcula, simplemente que puede incluso desorientar al pรบblico encontrarse una pelรญcula como esta en nuestras pantallas hoy en dรญa. Repito, la fรณrmula de los dos protagonistas y su historia de amor en pantalla con aire de thriller puede ser un buen reclamo. La forma en que estรกn contadas las cosas, quizรก noโฆ
The Tourist es una pelรญcula que recuerda a Charada, por ejemplo, o a Atrapa a un Ladrรณn. Cine de engaรฑos, ladrones y suspense, pero adaptado a nuestros dรญas. Y con ello no quiero decir que se haya transformado el lenguaje audiovisual a nuestra รฉpoca, sino que la pelรญcula sucede en nuestros dรญas. Todo el film respira un aire clรกsico, en la forma en que estรก contada la historia, en sus lugares comunes, en sus protagonistas, en el estilo visual de la pelรญculaโฆ Es una cinta de hace 50 aรฑos con telรฉfonos mรณviles.
El uso de Venecia como lugar donde suceden los hechos, los trajes de gala, la eleganciaโฆ todo trae ecos de otra รฉpoca y otro cine. Pero eso tiene dos problemas principales. Que la cinta puede no resultar atractiva a la audiencia mรกs joven, porque no le interesa ver una historia de ese estilo, y que si nos pasamos de la raya a veces puede quedar un olor a rancio y a naftalina en las imรกgenes, que es lo que a veces le sucede a la pelรญcula.
Es mucho lo que hereda de Charada en cuestiรณn de personajes, situaciones y momentos de interรฉs. Incluyendo la sorpresa final que no termina de ser sorpresa y la relaciรณn de amor supuestamente imposible entre los protagonistas (ella estรก enamorada de otro hombre). Todo estรก ahรญ como reflejo y homenaje a otro tiempo, otro cine. En principio es una propuesta atractiva, de verdad. Al menos para los que aรบn disfrutamos del cine clรกsico. Pero a la larga no es capaz de ponerse a la altura de tan insignes referencias y la pelรญcula no termina de cuajar.
La culpa, cรณmo no, termina siendo del guiรณn. Es sencillo, es simpรกtico, es curioso, a veces hasta entretenido. Pero deja a sus personajes compuestos y sin novio. No los desarrolla. No profundiza, no hace gala de un interรฉs por hacerlos reales, interesantes, creรญbles. Quizรก en el caso de Johnny Depp no se note tanto, pero en otros como el de Angelina Jolie o Timothy Dalton, esas lagunas y ausencias hacen que no podamos terminar de preocuparnos por ellos. Muchos entran y sales de escena como mejor le parece al guionista, desapareciendo por completo (aso del propio Dalton o del inspector de policรญa italiano). Otros no terminan de cuajar, por mucho que Jolie intente darle un aire de misterio a su personaje, acaba quedando hierรกtica y desdibujada. Nada sabemos de ella y ella no demuestra casi nada por sus acciones. Confusiรณn, eso sรญ. Lo mismo te rescata que te deja abandonado en un muelle, con el mismo riesgo que habรญa una vez te rescatรณโฆ
La pelรญcula estรก mรกs interesada en intentar un juego de diรกlogos ingeniosos que en hacerse de ve4rdad pelรญcula y convencer al espectador. Prueba de ello son las charlas que unen las diversas escenas de acciรณn y suspense, cargadas de frases supuestamente divertidas (cuando las dice Depp suelen serlo), pero que no terminan de hilvanar la historia de verdad. Se quedan a medio camino de todas partes y de ninguna.
A veces las escenas de acciรณn, tan pulcramente rodadas, tan elegantes, no terminan de funcionar, como esa persecuciรณn por los canales de Venecia en la que los buenos van en lancha y los malosโฆ a pieโฆ Y aรบn asรญ les alcanzan. Le da un nuevo significado a la palabra trepidante, pero no sรฉ si es el que querรญan darle.
Y dentro de tanto gris destacan esos brillantes actores. Johnny Depp al fin haciendo de persona normal, sin maquillajes ni pinturas de guerra. Paul Bettany, soberbio en cada gesto, intentando levantar un personaje que no hay por donde cogerlo, de puro tรณpico y esquemรกtico. Ruffus Sewell capaz de robar la pelรญcula en dos o tres escenas. Quizรก Angelina Jolie es la que sale mรกs perjudicada de todo esto, porque ni su personaje tiene miga, ni ella logra sacar agua del desierto.
Pero la cinta entretiene. Apenas sobrepasa la hora y media de proyecciรณn, con lo que nunca llega a cansar. Los paisajes de Venecia son bellรญsimos y la trama es lo suficientemente intrigante como para no molestarnos ni hacernos aburrir. La persecuciรณn en los tejados es excelente, como el baile de gala. Es una pelรญcula de momentos, pero no creo que muchos la recuerden un par de horas despuรฉs de haber salido de la sala. Una pena.
ย
ย
