Aunque no fuese su primer trabajo, Cary Joji Fukunaga nos maravilló como director de la primera temporada de True Detective y a partir de ese momento cada uno de sus proyectos derrochaba personalidad como la serie Maniac o la magnífica Beasts of no nation. Sorprendió que se pusiese al frente de una película como Sin tiempo para morir, pero pocos pueden darle la personalidad que él ha dado a la despedida de Daniel Craig como Bond. El director y guionista, el primer americano en ponerse tras las cámaras en la saga, nos habló de la película en esta entrevista.
¿Cómo se ha mantenido la película en todo este tiempo de espera? ¿Teme que algo se haya quedado viejo? ¿Quizá le gustaría cambiar algo de la película?
Necesariamente no hay nada que me gustaría cambiar. Me siento muy bien con el resultado al final de la película, cuando terminamos el rodaje. Pero siempre existe el miedo de que si algo queda aparcado demasiado tiempo, el espíritu del tiempo en el que fue escrito ya no sea relevante. Acabo de volver a ver la película esta semana para hacer el audio comentario y todavía siento que es reciente, y podemos dar las gracias de que ya no tenemos que esperar más para que llegue a la audiencia.
¿Ha sido capaz de aportar su estilo propio a la franquicia?
Creo que, inevitablemente, hay una parte de mí, no sólo como director, sino también como guionista, poniendo parte de mi experiencia vital en los personajes, a veces conscientemente y otras inconscientemente. Así que creo que hay una parte de mi ADN rociado a lo largo de la historia, pero de verdad que creo que es mi responsabilidad mantener también una cierta continuidad. Hacer que se sienta que es parte de este canon, o de estas obras que Daniel Craig ha protagonizado. Volví a Casino Royale, en lo que respecta a mi investigación para la película, para descubrir arcos de personajes, historias, temas y cosas que se establecieron ya allí, para completarlas en esta película. Y también a nivel de estilo, quería que existiese la sensación de que se trataba de una película clásica. Me gusta mucho cómo en Casino Royale se alejan del estilo Pierce Brosnan, incluso cuando Martin Campbell, el director, había trabajado en el universo de Pierce Brosnan (dirigió Goldeneye, N. del A.), su versión en Casino Royale tenía un tono muy distinto a las versiones previas. Parecía clásico, de la vieja escuela. Aprecié mucho eso y también me gusta mucho el estilo del cine clásico. Con suerte, de aquí a 20 años, cuando la gente esté viendo estas películas espero que no encuentren un cambio de tono radical cuando estén viendo la mía entre las otras.
Es el primer director americano de la saga, y además ha declarado que hace tiempo quería trabajar en la misma. ¿Qué aspectos de un personaje como Bond quería explorar que quizá previamente otros directores no habían explorado?
Lo que realmente me gusta de Casino Royale era la dinámica entre el personaje de Vesper Lynd y Bond. Nunca había visto a un personaje femenino ganarle en una conversación cara a cara, y me encanta el desarrollo de su romance en la parte final de la película. Y, más allá de Al Servicio de su Majestad, nunca hemos visto a una mujer hacer mella en la armadura y encontrar la vulnerabilidad de Bond. Lo que quería era volver a eso. Quería enlazar esta historia con ese lado humano de Bond que se cerró por completo después de su traición y descubrir si Madeleine Swann (Lea Seydoux) podía ser la llave que abriese esa cerradura.
He visto que rodó mucho con las cámaras IMAX. ¿Cómo fue rodar con ellas?
(Risas). Linus Sandgren, el director de fotografía, y yo mismo, dijimos que queríamos rodar con cámaras IMAX, como una especie de farol, porque pensábamos que acabaríamos rodando con 65mm o algo por el estilo. Así que cuando los productores dijeron que sí al IMAX estábamos en shock y sorprendidos de verdad. Pero obviamente emocionados por tener la oportunidad de rodar alguna secuencia en IMAX. Creo que finalmente hay como 26 minutos de metraje final montado en la película en ese formato. Al principio cuando ves esas cámaras gigantes, surgen dudas. ¿Cómo las usas? Porque pesan una tonelada. Parecen como naves alienígenas, no son prácticas, no las usábamos pero sabíamos que cuando lo hiciésemos seguro que tendríamos que doblar el sonido en postproducción, porque hacen mucho ruido (imita el ruido) y ese sonido es el de miles de dólares pasando por la cámara, sólo para procesarlo y hacer los copiones diarios. Pero el resultado, es increíble. La imagen es… Si pudiera rodar en IMAX todo, lo haría. Ahora entiendo por qué Christopher Nolan quiere rodar en IMAX, porque es precioso, no hay nada que se le parezca. La película automáticamente añade una especie de capa orgánica que el formato digital todavía lucha por conseguir después de pasar muchas horas jugando con él. Cuando ves en la gran pantalla esta imagen que lo cubre todo de arriba abajo y de izquierda a derecha, entiendes por qué, psicológicamente tiene un mayor impacto. En términos de ejecución simplemente intentábamos encontrar secuencias en las que pudiésemos aprovechar eso al máximo. Al principio era reacio a usarlas cámara al hombro, pero según íbamos trabajando con ellas y descubriendo su potencial, lo hicimos. Porque mi miedo al inicio era que en una pantalla tan grande, rodar cámara al hombro en IMAX podía ser mareante. Pero no es así, queda bien. Hicimos varias pruebas y funcionó. Rodamos con IMAX al inicio, a la mitad y al final, y hacia el final hicimos cosas con las cámaras que probablemente no me habría atrevido a hacer al principio, porque ya tenía la sensación de saber cómo usar el medio.
Ha dicho que la primera película de Bond que vio fue Panorama para Matar, con Roger Moore. ¿Por qué cree que el personaje sigue siendo tan popular hoy como entonces?
Es una buena pregunta y creo que debería hacerse un estudio sobre ello. Pero creo que la razón no es solo por el legado y el paso del tiempo, o las relaciones que el público, muchas veces de niño, establece con los personajes cuando van a ver una película con sus padres o familiares, o en navidades. Ese aspecto tradicional de todo esto. También creo que el personaje ha seguido cambiando a lo largo del tiempo. Yo, personalmente, creo que debo mi interés en particular en el personaje, a Daniel Craig. Porque cuando lo interpretó en Casino Royale, como joven, era la primera película que veía de adulto en la que Bond se apoyaba en la franquicia. Quería ver a dónde lo llevaban al interpretarlo de forma tan humana. Mostrando vulnerabilidad pero también fuerza bruta y violencia. Me encantó la forma en la que Daniel lo hizo y me hice fan de nuevo a través de esas películas. Creo que ese relanzamiento era muy importante y lo modernizaba de la forma adecuada.
Jesús Usero
★
{spoiler spoilerID , haga clic en mí para abrirlo , cierre la etiqueta tanto en la parte superior como en la parte inferior , ambos} texto dentro del spoiler {/spoiler}
