Crítica de la película Fast & Furious: Hobbs & Shaw
Funcional comedia de acción gamberra con mucho dinero y guión muy flojo.
Le pongo tres estrellas, pero podrían ser dos estrellas y media. Es todo acción, espectáculo, exageración, en la línea de Fast and Furious, pero con el mismo problema de guión flojo, repetitivo, adicto a lo obvio -ejemplo: hombre grande, camión muy grande, bromas con el tamaño del pene y el tamaño del coche, y otras ocurrencias similares-, y que prolonga las secuencias supuestamente cómicas entre los dos protagonistas hasta que dejan de serlo. Y eso que tampoco es que fueran especialmente desternillantes. He visto a Jason Statham y Dwayne Johnson más divertidos y cómicos en otras de sus peripecias del cine de acción. De hecho lo eran más en alguna que otra entrega de Fast and Furious, y eso es un tanto sorprendente porque en esta película tenían la ocasión de explotar a tope la química entre los dos protagonistas.
Falla en eso el guión, que no les da cancha. Hay algún chiste que funciona, pero el tono no acaba de ser el de disparate gamberro que cabría esperar, y cuando dejan la acción aparcada unos segundos para meter escenas de diálogo más “dramático”, naufragan. Shaw hablando con su hermana sobre su distanciamiento. Hobbs hablando con su hija del árbol genealógico. Son muy obvios. Perfil bajísimo y muy apegado al tópico, adicto al lugar común, sin salirse ni un momento de lo previsible. Como algunos diálogos francamente sonrrojantes, aquel de “Tú cree en la máquina, yo creo en la gente”… Y en ese plan.
De manera que en la acción es entretenida, funciona, pero como es todo acción, plantea un problema de ritmo muy serio que no solucionan con las secuencias sin tiros, saltos o persecuciones, por otra parte muy espectaculares pero finalmente puro circo visual sin nada detrás.
A ver, esto no puede sorprendernos. Sabemos a lo que vamos cuando entramos al cine a ver una película de esta saga, pero no les sería tan difícil mejorar el producto simplemente siendo un poco más exigentes con el guión.
Por ejemplo, todo el diálogo, la presentación, la definición y el conflicto del personaje de Idris Elba es un lamentable desperdicio de Idris Elba.
Otro aspecto: se necesita más a Helen Mirren. Desperdician esa opción, siendo simplemente un adorno oportunista de relleno.
Vale, Mirren cobra más de lo que quieren invertir en su personaje (mala elección, no obstante: con mover una ceja ya les levantaría la película): no problema, saquen más jugo a la abuela samoana con su zapatilla.
Lo de los samoanos: no funciona. Y la acción de combate cuerpo a cuerpo en que están implicados no funciona. En acción funciona mejor todo lo relacionado con persecución, coche, efecto visual, edificio derrumbado, explosiones y helicópteros.
Pero los combates cuerpo a cuerpo, supongo que para cumplir con la clasificación por edades, no permiten ver nada realmente por montaje. Así que no esperen nada tipo John Wick.
Desperdician también el personaje de Eiza González. Y el de Eddie Marsan.
Y Vanessa Kirby está como atada de pies y manos, porque si levanta una ceja se come a los dos protagonistas sin despeinarse. La escena de paso por el control del aeropuerto demuestra que tiene una vis cómica totalmente desperdiciada que la película necesitaría explotar.
En su conjunto: entretenida, poco exigente consigo misma en su propuesta general y creyéndose más graciosa de lo que es. En el humor le funcionan mejor los dos cameos que los propios chistes entre los protagonistas.
Un pasarratos apañado. Eso sí, niños con moto: no hagáis eso en casa.
Miguel Juan Payán
COMENTA CON TU CUENTA DE FACEBOOK
★
{spoiler spoilerID , haga clic en mí para abrirlo , cierre la etiqueta tanto en la parte superior como en la parte inferior , ambos} texto dentro del spoiler {/spoiler}
